Дело “состряпали” без проволочек
Криминал, который “навесили” на Оксану Полищук кременецкие “правоохранители”, подпадает под ч.1 ст. 180 УК Украины (незаконное воспрепятствование религиозному обряду). Наказывается это преступление достаточно сурово — “штрафом до пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет”.
Заявление в милицию подал Архиепископ Тернопольский и Кременецкий Иов (Василий Павлишин). В нем утверждается, что 21 ноября 2006 года работница Кременецкой райгосадминистрации Оксана Полищук вместе с Екатериной Полищук до и после богослужения, которое проходило в Свято-Преображенском храме с.Пидлисцы, учинили скандал. В результате чего был сорван религиозный обряд.
“В частности, — пишет В.Павлишин, — они в грубой форме подстрекали парафиян села и гостей против священнослужителей, а именно: против настоятеля храма о.Михаила Мазурчука, Архиепископа Тернопольского и Кременецкого Иова. Гр. Полищук О.Г. называла настоятеля храма о.Мазурчука демоном, насильником, употребляла при этом нецензурные выражения. Кроме этого, сорвала архиерейскую службу, потому что после заамвонной молитвы должен был состояться крестный ход вокруг храма, после обхода храма должна была состояться архиерейская встреча с прихожанами данного храма, но после выхода из храма гр.Полищук О.Г. начала кричать, обзывать священнослужителей хамами, демонами, люди начали расходиться и вследствие чего религиозный обряд был сорван”.
На заявление батюшки местные “стражи правопорядка” отреагировали без проволочек (такая бы оперативность и рвение при проверке факта развращения и попытки изнасилования девочки). Дело “состряпали” уже через 10 дней, за это время были взяты показания у чуть больше десятка свидетелей.

Бесы в рясах, оборотни в погонах?
Читать эти материалы весьма познавательно. В том плане, что сразу понимаешь: кременецкие менты не умеют (извините за чрезмерную экспрессивность) ни фига. Ни раскрывать преступления, ни фабриковать их.
Первое, что выглядит странным, — лица, давшие показания. По сути, выходит та же история, что с алиби Мазурчука, которое, как известно, подтверждали его родные, кумовья, хорошие знакомые.
В числе тех, кто видел, как Оксана срывала крестный ход, четыре священника, жена священника, церковный староста, жена церковного старосты, хорошая знакомая, пенсионерка с семью классами образования. Короче, все “свои”.
Что же касается их показаний, то это, по сути, пересказ заявления Иовы, правда, в более, так сказать, расширенной форме. То есть очень похоже на то, что часть из них писалась почти под копирку, “подгоняясь” под уже существующее заявление архиепископа. “Вынашивали намерения”, “прямой умысел”, “их действия были направлены на то, чтобы сорвать обряд”...— такими вот специфическими выражениями изобилуют “откровения” свидетелей. Такое впечатление, что батюшки, перед тем как давать показания, наизусть выучили Уголовный кодекс.
Еще одна любопытная деталь: почерки, которыми подписана часть объяснений. Не надо быть большим экспертом в области почерковедения, чтобы заметить то, что сразу бросается в глаза: часть показаний — явная подделка. Ибо подписаны эти документы одной и той же рукой.
Наиболее же характерно, что среди объяснений очевидцев фигурируют показания кумовьев главного “героя” — дубновских священников О. Куценя и С. Черенюка, тех самых, которые подтверждали алиби Мазурчука раньше. Показательно, потому что в день, когда Полищук Оксана “срывала” религиозный обряд в Пидлисцах, батюшек-кумовьев там не было. Куцень и Черенюк в это время проводили богослужение в Свято-Покровском храме г. Дубно.

Придумали даже крестный ход
А еще в материалах дела масса несуразностей и неточностей. Есть они даже в показаниях главного обвинителя. В заявлении, которое было написано в милицию, архиепископ Иов утверждал, что “виновники” учиняли скандал до и после богослужения, что О.Полищук при этом употребляла нецензурные слова. А уже через пять дней, давая показания милиции, управляющий Тернопольской епархией утверждает, что скандал был в конце литургии, а нецензурной лексики “как таковой в ее словах не было”. Много чего проясняет и такая фраза (ею архиепископ начинает свои показания): “Еще до начала службы мне сообщил настоятель этого храма — отец Михаил (Мазурчук), что в храме среди прихожан находятся люди, а в частности две женщины, которые вынашивают планы сорвать службу, говоря, что священнослужители являются демонами”. Батюшкам, если судить по этому выражению, все было известно наперед — и о намерениях прихожан, и даже то, какие слова им будут говорить, чтобы сорвать службу. Откуда такая телепатия?..
— Никакого скандала в церкви не было, — рассказывает Оксана Полищук. — В тот день, находясь на богослужении в Свято-Преображенском храме в с.Пидлисцы, я по окончании церковного ритуала подошла к архиепископу Иове и спросила, снят ли с Мазурчука запрет на проведение богослужений. То, что на Мазурчука был наложен такой запрет и что его сняли с прихода в с.Пидлисцы, я услышала во время общения с Филаретом. Также мне было известно, что данный запрет архиепископ выдал Мазурчуку на руки.
Все это происходило во дворе возле храма, никаких провоцирующих действий с моей стороны не было. Владыка ответил, что разговаривать со мной не желает, сел в свой автомобиль и уехал. А через 10 дней из информации Кременецкого райотдела (о зафиксированных дежурной частью преступлениях) я узнала, что на меня от него поступило заявление.
Дело, которое против меня возбудили, сфальсифицировано от начала до конца. При помощи подделок, лжесвидетельств и с единственной целью — меня запугать. Крестного хода в тот день в Пидлисцах не должно было быть. По случаю приезда владыки такой религиозный обряд не проводится, а только — по большим праздникам. Однако в деле появился явно поддельный циркуляр (датированный 26 августа 2002 г.), где прописано, что “при Архиерейском служении благословляется крестный ход вокруг Храма с чтением Святого Евангелия)”. Таких циркуляров, как мне удалось выяснить, никто из священников в районе не получал, никогда по приезде владыки крестный ход не проводился. Но ведь тем, кто “стряпал” это дело, очень нужно было доказать, что я намеренно сорвала религиозный обряд...
Во время богослужения в Свято-Преображенском храме велась видеосъемка (что также может опровергнуть выдвинутые против меня обвинения). Изъяты ли эти материалы у М.Мазурчука и Р.Хомина (который в тот день высвячивался на священника), неизвестно. Кроме того, в тот день в храме находились начальник районного СБУ В.Цуркан, бывший начальник районной милиции А.Ковальчук, другие правоохранители. Они были свидетелями того, что до начала, во время и после церковного обряда я находилась в церкви. Потом вышла на улицу и ничему не препятствовала.

“Не замолчишь — отравит подруга...”
Попытки заставить потерпевшую замолчать предпринимались постоянно.
— Сначала Мазурчук звал меня на встречи и попытался откупиться, — рассказывает Оксана Григорьевна. — Когда это у него не получилось, была попытка как-то подсунуть, подбросить деньги и взять меня на горячем. План этот разрабатывался совместно с начальником милиции. Но это у них тоже сорвалось. А чуть позже, поехав на прием к начальнику областной милиции В.Писному, я узнала, что меня обвиняют в шантаже. Он мне тогда сказал: “А вы знаете, что вас вызовут в УБОП, будут разбираться?”
Соответствующее заявление, поданное в областное УМВД, батюшка, как оказалось, подкрепил записью нашего с ним разговора. Во время этой беседы он пытался подвести меня к тому, чтобы я сказала, что мне нужны деньги, и разглашения не будет (в его автомобиле тогда “случайно” оказалась видеокамера). Однако после того, как я рассказала Писному все обстоятельства дела, в УБОП меня никто не вызывал. А Мазурчука вскоре уволили с духовника областного УМВД.
После этого начались угрозы. На улице меня останавливали незнакомцы и угрожали, что, если я не успокоюсь, мне подбросят наркотики и посадят. Что незаметно подложат в квартиру оружие и возбудят уголовное дело за его хранение. Когда я и после этого не отступила и добилась, чтобы Мазурчука отстранили от богослужений в Пидлисцах, а затем, когда он начал служить у своих кумовьев в Дубно, прогнали и оттуда, начали угрожать смертью. Передавать, что со мной разберутся ровенские бандиты, пугать, что меня за несколько тысяч долларов отравит любая подруга и т.д.

Батюшку попытались обелить....
В кременецкой районке “Діалог” под рубрикой “На вівтар істини” появилась публикация “Отець Михайло прощає усім...” Пройти мимо этого “шедевра” местного творчества было крайне тяжело.
Явная “заказуха” начинается с исторической параллели, которая как бы должна быть одним из аргументов в защиту Мазурчука. По логике автора политическая сила, которая “завжди гнобила церкву, націю, руйнувала храми та знищувала священників”, сегодня безосновательно “гнобить” “високоповажну духовну особу”, “митрофорного протоієрея” Мазурчука. Напомню, что “Коммунист” лишь изложил те многочисленные факты, которые свидетельствуют, что несовершеннолетнюю девочку развращал и пытался изнасиловать священник Мазурчук и что местные правоохранители его выгородили, —без комментариев и окончательных выводов.
Поскольку с аргументами в защиту явная проблема, большая часть публикации — это хвалебная ода “сучасному” священнику. “С особенным уважением, — акцентирует внимание автор Хмилецкий, — отзываются о духовнике и работники областного управления УМВД, высокопоставленные священники Тернопольско-Кременецкой Епархии”. Сразу напрашивается вопрос: если такое уважение, почему от Мазурчука-духовника в областном УМВД постарались как можно скорее избавиться и, что весьма показательно, продолжают открещиваться до сих пор. Почти одновременно с публикацией в “Діалозі” о Мазурчуке появилась небольшая заметка в “Новой тернопольской газете”. В заметке начальник центра связи с общественностью областного УМВД сообщает, что отец Михаил не является духовником областной милиции. Что в УМВД несколько лет действует комната духовности и среди других священников туда несколько раз был приглашен и отец Михаил.
Отзывов “высокопоставленных” лиц, которые с особым уважением говорят об отце Михаиле, в статье нет. Понять их несложно: а вдруг потерпевшая, которая уже и так “достала” всех, все-таки своего добьется. Как потом от высказанного уважения “отмазываться”?
Поэтому открыто защищают батюшку только директор школы в Пидлисцах, которая “вообще не хочет читать таких пасквилей”, потому что отца Михаила хорошо знает, церковный староста и церковный кассир. Староста “прямо заявляет”, что “такую бессмыслицу публикуют специально, чтобы лишить отца Михаила парафии” (вот “кляті комуняки” — позарились на парафию Мазурчука!). А кассир рассказывает, что стараниями батюшки отремонтировали церковь, приобрели и установили храмовый купол, выложили “косткою” двор. Аргумент “железобетонный”: если батюшка помог “косткою” выложить двор, насильником быть он никак не может.
Действия потерпевшей автор объясняет настолько “убедительно”, что эти “умозаключения” даже не требуют комментария. “Как оказывается, отдельные представители слабой половины используют несовершенство действующего законодательства в собственных корыстных целях, превращая подобные конфликты на прибыльный бизнес”.
И еще об одном, кстати, тоже весьма красноречивом факте. Отец Михаил, который “всех прощает...” подал на Оксану Полищук в суд — за оскорбленную честь и достоинство...

Вместо эпилога
В настоящее время с назначением нового министра МВД органы правопорядка активно очищаются от “оборотней в погонах”. Очень хочется надеяться, что милицейская служба внутренней безопасности обратит наконец свой взор на Кременецкий райотдел, где так оперативно и “мастерски” сфабриковали уголовное дело против матери потерпевшей от насилия девочки. Решение о возбуждении дела, рассмотрев материалы проверки, принимал ст. следователь И.Ширма. Начальником Кременецкого райотдела в настоящее время является подполковник Михаил Денисовский (поговаривают, что двух Михаилов — Денисовского и Мазурчука в одной компании видят довольно часто и что для службы внутренней безопасности и прокуратуры их “содружество” таит массу интересного фактажа...).
Газета “Коммунист” за этой историей будет следить и дальше. В настоящее время после обращений, которые поступили в Генеральную прокуратуру от народных депутатов Петра Симоненко и Александра Голуба, прокурор Тернопольской области по факту развращения и попытки изнасилования несовершеннолетней обязан организовать проверку. Ход проверки контролируется Генпрокуратурой.

Виктор КОРНИЕНКО